Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайниева Илдуса Ахатовича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона «О погребении и похоронном д…

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления И.А.Гайниева об обязании органа записи актов гражданского состояния выдать повторное свидетельство о#❝

смерти гражданина М., которое, как указывал заявитель, необходимо ему для перезахоронения указанного гражданина, погребенного специализированной службой по вопросам похоронного дела. Суды исходили из того, что заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие родственные отношения с умершим или иную заинтресованность в получении указанного документа о государственной регистрации акта гражданского состояния.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности, не обеспечивает достойное отношение к телу умершего (погибшего) при погребении лиц, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего; не определяет должным образом статус лиц, заинтересованных в перезахоронении погибшего (умершего), ранее погребенного специализированной службой по вопросам похоронного дела ; препятствует перезахоронению данного лица в соответствии с традициями и обычаями, с тем чтобы обеспечить достойное отношение к нему после смерти.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Заявитель обязан приложить к жалобе судебные акты, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта#❝

судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем представленными вместе с жалобой судебными актами не подтверждается применение судами статьи 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» при разрешении соответствующего административного дела с участием заявителя.#❝

Следовательно, жалоба И.А.Гайниева, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Иное приводило бы к оценке конституционности оспариваемой нормы вне связи с ее применением в конкретном деле, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской Федерации не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 2 и пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и подпункта «а» пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2086-О#❝