Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перельмутера Михаила Исааковича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 10 Федерального з…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2089-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перельмутера Михаила Исааковича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также частью 1 статьи 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перельмутера Михаила Исааковича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также частью 1 статьи 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И.Перельмутера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.И.Перельмутер оспаривает конституционность части 1 статьи 9 «Обязательность принятия обращения к рассмотрению» и части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также части 1 статьи 2 «Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую» Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления М.И.Перельмутера о признании незаконным ответа органа местного самоуправления. Помимо прочего этим ответом заявитель был уведомлен о том, что отсутствуют основания для включения принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта и изменения его назначения.#❝
По мнению М.И.Перельмутера, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19, 33, 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 751 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам местного самоуправления произвольно и по формальным основаниям отклонять заявления о переводе земельного участка из одной категории в другую, а также не предусматривают обязанности органа местного самоуправления, не обладающего компетенцией по рассмотрению обращения, передать это обращение в уполномоченный орган власти.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» регулируются отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (статья 1). В статьях 2, 3 и 4 этого Федерального закона регламентированы состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, а также порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.#❝
Данные законоположения приняты в развитие закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации принципа деления земель по#❝
целевому назначению на категории (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), направлены на установление надлежащего порядка перевода земель или земельных участков из одной категории в другую и его соблюдение заинтересованными в таком переводе лицами.#❝
В свою очередь, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принять к рассмотрению обращение, поступившее в соответствии с их компетенцией, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).#❝
Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права М.И.Перельмутера, при разрешении конкретного дела которого суды, помимо прочего, исходили из того, что заявителем не были представлены вместе с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, притом что границы самого земельного участка надлежащим образом не определены.#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе правильности определения судами норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, и оценки установленных по делу обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перельмутера Михаила Исааковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О