об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и пятой статьи 79 Федерального конститу…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2139-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Гудкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Гудков оспаривает конституционность частей четвертой и пятой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, письмом уполномоченного органа заявителю отказано в удовлетворении его требований о снятии его с учета в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и о возврате соответствующих страховых взносов за период 2019–2022 годов. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в#❝
удовлетворении его требований о признании незаконным указанного решения уполномоченного органа. При этом суды отметили, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 октября 2022 года № 42-П, на положение которого ссылается заявитель, не может быть применено в его конкретном деле.#❝
Заявитель, выражая несогласие с судебными актами по своему конкретному делу и требуя их пересмотреть, полагает, что оспариваемые нормы позволяют судам не исполнять решение Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении его конкретного дела, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (часть 2) и 125 (части 4 и 6).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяет свойства юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации. Данная норма направлена на конкретизацию статьи 125 Конституции Российской Федерации и не содержит положений, позволяющих судам не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации. Напротив, данное законоположение устанавливает обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предполагает непосредственное действие таких решений, не требующих подтверждения другими органами и должностными лицами (определения от 23 июля 2020 года № 1676-О, от 21 июля 2022 года № 1719-О, от 28 сентября 2023 года № 2181-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые положения статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝