Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1676-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Ко… · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1676-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1676-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Ко…

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1676-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Дудочкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ю.Дудочкин оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, с требованием о признании незаконными действий следователя.#❝

Постановлением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, было отказано в принятии к рассмотрению жалобы М.Ю.Дудочкина в связи с тем, что обжалуемое действие должностного лица не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам. При этом М.Ю.Дудочкину был разъяснен порядок реализации его права на ознакомление с материалами уголовного дела.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15–19, 21, 24 (часть 2), 29 (часть 2), 33, 45, 46, 55, 56 (часть 3) и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации и необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с информацией об уголовном деле.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 436-О, от 26 марта 2019 года № 837-О, от 19 декабря 2019 года № 3296-О, от 27 февраля 2020 года № 539-О и др.). Напротив, данные законоположения устанавливают обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений,#❝

организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предполагают непосредственное действие таких решений, не требующих подтверждения другими органами и должностными лицами.#❝

Таким образом, оспариваемые М.Ю.Дудочкиным статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1676-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 8