Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению Р.И.Хасанова, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 46 (часть 2), поскольку оно, не устанавливая оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, допускает возможность произвольного принятия решения Председателем Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о возможности передачи кассационной жалобы для ее рассмотрения Судебной коллегией этого суда.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П указал, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно.#❝

Из данной правовой позиции следует, что предусмотренный частью 1 статьи 2912 АПК Российской Федерации двухмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке части 8 статьи 2916 указанного Кодекса и подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу.#❝

Оспариваемое законоположение, рассматриваемое с учетом возможности восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в случае его пропуска по причинам, признанным судьей Верховного Суда Российской Федерации уважительными (часть 2 статьи 117 и часть 3 статьи 2912 АПК Российской Федерации), не предполагает произвольного применения и направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.#❝

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Гарантией процессуальных прав участвующих в деле лиц в данном случае выступает обязанность судьи Верховного Суда Российской Федерации мотивировать определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 5 статьи 117 и пункт 6 части 1 статьи 185 АПК Российской Федерации).#❝

При этом дополнительной гарантией служит возможность подачи повторной кассационной жалобы с обращенной Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и вынести определение о его восстановлении (часть 4 статьи 2912 АПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, часть 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Оценка же обоснованности выводов судьи Верховного Суда Российской Федерации о наличии либо отсутствии оснований для восстановления процессуального срока сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2223-О#❝