Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Сергея Александровича на нарушение конституционных прав иных лиц статьей 169 Гражданского кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2376-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Сергея Александровича на нарушение конституционных прав иных лиц статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Сергея Александровича на нарушение конституционных прав иных лиц статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Шерстнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А.Шерстнев – арбитражный управляющий юридического лица оспаривает конституционность статьи 169 «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования прокурора к ряду граждан об обращении имущества в доход государства.#❝
Заявитель просит признать статью 169 ГК Российской Федерации не соответствующей статьям 1, 35 и 751 Конституции Российской Федерации в#❝
той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет не учитывать интересы добросовестных приобретателей, в том числе приобретателей имущества в процедурах банкротства на открытых торгах, при обращении в доход Российской Федерации по искам органов прокуратуры имущества лиц, совершивших деяние коррупционной направленности, а также изымать в доход Российской Федерации имущество, полученное коррупционным путем, у лиц, которые не знали о его коррупционном происхождении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают, в частности, граждане, юридические лица, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации), а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.#❝
Между тем в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации не содержится доводов о нарушении в том или ином аспекте конституционных прав С.А.Шерстнева, являвшегося арбитражным управляющим в деле о банкротстве юридического лица и привлеченного судом в качестве третьего лица к участию в деле по иску прокурора к ряду граждан об обращении имущества в пользу государства.#❝
Не позволяет содержание жалобы установить и каких-либо иных конкретных лиц, в том числе добросовестных приобретателей имущества, в интересах которых она подана. При этом Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяет арбитражного управляющего правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах других лиц; не установлено данное право и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим полномочия названного субъекта профессиональной деятельности как лица, участвующего в деле о банкротстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года № 1595-О, от 26 октября 2021 года № 2291-О, от 31 октября 2023 года № 2816-О и др.).#❝
Представительство интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона, либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Представленные же документы не подтверждают наличие у С.А.Шерстнева соответствующих статуса и полномочий.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Одинаевой Наталии Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 169, пунктами 2 и 4 статьи 292 Граж — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2616-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клочковой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 14.12.2021 № 2644-О
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфанефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского код — Определение КС РФ от 08.06.2004 № 227-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод ста — Определение КС РФ от 08.06.2004 № 226-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О