Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Луковского Юрия Зиновьевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2413-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Луковского Юрия Зиновьевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Луковского Юрия Зиновьевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Ю.З.Луковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.З.Луковский, с которого решением суда общей юрисдикции (с учетом апелляционного определения) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также чья апелляционная жалоба по спору о выделе долей в общем имуществе супругов была оставлена без рассмотрения, оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
части второй статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и пункта 3 (именуемого заявителем частью 3) статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21#❝
пункта 4 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства», пунктов 1 и 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» и статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации;#❝
части первой статьи 3 «Право на обращение в суд», статей 6 «Равенство всех перед законом и судом», 9 «Язык гражданского судопроизводства», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», частей второй и третьей статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статей 186 «Заявление о подложности доказательства», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 226 «Частные определения суда», пункта 4 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и части третьей статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации;#❝
статей 1281 «Клевета», 159 «Мошенничество», 163 «Вымогательство», 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий», 292 «Служебный подлог», части первой статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» и статьи 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской Федерации;#❝
статей 4 «Принципы исполнительного производства» и 79 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;#❝
статей 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», 6 «Условия обработки персональных данных» и 9 «Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝
Между тем заявителем в пределах годичного срока представлены только копии судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлены судебные постановления, которые подтверждали бы#❝
применение судами в деле с его участием оспариваемых положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов «О персональных данных» и «Об исполнительном производстве», статьи 152 ГК Российской Федерации, части третьей статьи 61, пункта 4 части четвертой статьи 330, статей 186, 226, 379 7 и 446 ГПК Российской Федерации.#❝
2.2. Определениями от 28 марта 2024 года № 622-О, от 29 октября 2024 года № 2713-О и от 29 мая 2025 года № 1309-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Ю.З.Луковского на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 3, 6, 12, 61, 186, 195 и 226 ГПК Российской Федерации, а также статей 3, 6 и 9 Федерального закона «О персональных данных», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что Ю.З.Луковский, не приводя доводов в обоснование неконституционности оспариваемых норм, связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием этих законоположений, а, выражая несогласие с процессуальными действиями (бездействием) судей и с неправильным, по его мнению, разрешением спора по делам с его участием, фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации дать оценку правоприменительным решениям.#❝
В новых жалобах Ю.З.Луковский, формально расширяя предмет оспаривания, не приводит новых доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения в этой части. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части первой статьи 79#❝
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝
Что касается оспариваемых части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующих конституционную гарантию судебной защиты применительно к конституционному судопроизводству в Конституционном Суде Российской Федерации, то заявителем в нарушение пунктов 8 и 9 части второй статьи 37 данного Федерального конституционного закона не приведены ни правовое обоснование неконституционности этих законоположений, ни требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Разрешение же иных поставленных в жалобах заявителя вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Луковского Юрия Зиновьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц — Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Крылова — Постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 152 Граждан — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- Дело № А56-76223/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 152 Гражданского ко — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1356-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражда — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 151-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О