Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шеревкуловой Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Фед…

Из представленных материалов следует, что в рамках дела о банкротстве бывшего супруга О.В.Шеревкуловой определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общими обязательствами супругов. Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности не применяется к требованию о#❝

признании обязательства общим обязательством супругов. В передаче кассационной жалобы О.В.Шеревкуловой на названные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 8, 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в рамках дела о банкротстве они позволяют суду не применять нормы гражданского права об исковой давности в обособленном споре о признании обязательства общим обязательством супругов.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), специальных сроков исковой давности, момента начала течения такого срока и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О и др.).#❝

При этом согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в рамках дела о банкротстве граждан кредитор вправе обратиться с заявлением о признании долга общим обязательством супругов в пределах срока исковой давности (пункт 48 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года).#❝

Соответственно, оспариваемые нормы – в том числе с учетом приведенных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации – не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2439-О#❝