Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поликарпова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудово…

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная судом в его деле о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, противоречит статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю привлекать работника к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени и увольнять по основанию, закрепленному в подпункте «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием на рабочем месте в это время.#❝

Кроме того, А.Н.Поликарпов просит внести в оспариваемую норму изменения в предлагаемой им редакции, а также направить его дело на новое судебное рассмотрение.#❝

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.#❝

Решение работодателя об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. Разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как#❝

справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе.#❝

Таким образом, оспариваемая норма во взаимосвязи с иными положениями Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов работодателя и работника и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2475-О#❝