Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оськина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Росс…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении ряда требований заявителя, в том числе о восстановлении на работе. При этом судом было установлено, что на#❝

момент увольнения у В.Н.Оськина имелись неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания; факты нарушения трудовой дисциплины, отсутствия на работе без уважительных причин нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; процедура увольнения работодателем соблюдена.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она предоставляет работодателю ничем не ограниченное право на расторжение трудового договора по предусмотренному ею основанию при установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин менее четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).#❝

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, как это предусмотрено частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), а при неоднократном совершении – расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного#❝

взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.#❝

Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической и, следовательно, дисциплинарной ответственности и, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, устанавливает в том числе как факт совершения дисциплинарного проступка, степень вины работника, так и соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же соответствия одной нормы федерального закона другой его норме к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1015-О#❝