Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубровина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Рос…

Как следует из представленных материалов, в декабре 2019 года В.Н.Дубровин был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года#❝

№ 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с сокращением должности в уголовно-исполнительной системе, замещаемой сотрудником, при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе). За защитой своих прав он обратился в суд общей юрисдикции.#❝

В мае 2022 года заявитель был восстановлен на службе на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года.#❝

Однако в ноябре 2022 года приказ о восстановлении В.Н.Дубровина на службе был отменен в связи с тем, что последующим апелляционным определением того же суда по его делу вынесено новое решение, которым вместо восстановления заявителя на службе были изменены формулировка и дата его увольнения.#❝

По мнению В.Н.Дубровина, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует тому, чтобы срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенный сотрудником, который был необоснованно уволен и оспаривал такое увольнение в суде, был признан контрактом, заключенным на неопределенный срок.#❝

Пункт 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая прекращение трудового договора в случае отмены решения суда о восстановлении работника на работе, направлен на обеспечение исполнения решения суда, установление определенности#❝

правового положения работника, не предполагает произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о наличии оснований для прекращения с В.Н.Дубровиным служебных отношений и соблюдении законодательства в процессе его увольнения не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2477-О#❝