Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Навы Саиды Санчиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Фед…

Как следует из представленных материалов, решением суда заявительница была восстановлена на работе. Однако впоследствии это решение было отменено, а С.С.Нава уволена по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. Отказывая ей в удовлетворении#❝

исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с решением которого согласились вышестоящие суды, указал, что положения Трудового кодекса Российской Федерации, не допускающие увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности, не могут быть применены при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, которые предусмотрены статьей 83 данного Кодекса.#❝

По мнению заявительницы, пункт 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит статьям 7, 17 (часть 1), 18, 37 (части 1 и 3), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он, не устанавливая срок увольнения работника в связи с отменой решения суда о его восстановлении на работе, порождает правовую неопределенность положения работника в период временной нетрудоспособности, лишает его стабильной занятости и возможности трудоустроиться в указанный период.#❝

Трудовой кодекс Российской Федерации в целях оперативного восстановления нарушенных прав работника устанавливает правило о том, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (статья 396). Вместе с тем, уже исполненное решение, на основании которого работник восстановлен на работе, может быть отменено, что объективно влечет прекращение трудового договора вне зависимости от воли его сторон, направленное на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, обязательного для всех без исключения граждан и организаций (пункт 11 части первой статьи 83). При этом часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской#❝

Федерации не допускает увольнение работника в период его временной нетрудоспособности лишь при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.#❝

Такое правовое регулирование не содержит неопределенности, а пункт 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, направленный на обеспечение исполнения решения суда, не предполагает произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе заявительницы.#❝

К тому же в силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем С.С.Навой не представлены документы, подтверждающие исчерпание ею внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1016-О#❝