об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нефодина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 16 Федерального закон…

медицинской помощи, прохождение медицинских осмотров, диспансеризации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель в период прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением воинской дисциплины, выразившемся в нарушении порядка получения освобождения от исполнения обязанностей в период заболевания. Свое отсутствие на службе А.А.Нефодин объяснил необходимостью получения медицинской помощи, за которой он обратился в медицинскую организацию частной системы здравоохранения. Не согласившись с действиями командира воинской части о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, в котором в том числе просил признать такие действия незаконными. Суды отказали в удовлетворении его требований, указав также, что за медицинской помощью в военно-медицинские организации по месту службы он не обращался, а от получения направления для оказания медицинской помощи отказался.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку даже при наличии исключительных обстоятельств не позволяет освободить военнослужащего от исполнения обязанностей в период заболевания на основании документа, выданного медицинской организацией частной системы здравоохранения, куда он обращался за оказанием медицинской помощи.#❝

Положения статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», с учетом специфики военной службы как особого вида федеральной#❝

государственной службы, закрепляют право военнослужащих на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, а также определяют механизм его реализации в ведомственных медицинских организациях, в том числе – в предусмотренных законом случаях – в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения в тех случаях, когда его реализация в общем порядке затруднена (абзац четвертый пункта 2).#❝

Такое правовое регулирование, конкретизирующее положения статьи 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к указанной категории граждан, направлено на защиту их интересов в сфере охраны здоровья, не создает препятствий для получения ими различных форм медицинской помощи, к числу которых в силу статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» относятся экстренная, неотложная и плановая медицинская помощь, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого судами общей юрисдикции было установлено, что он в период болезни не обращался в военномедицинские организации по месту службы, без объяснения причин отказался от предложенного ему направления на лечение в такой организации, а исключительные обстоятельства, объективно требующие обращения в медицинскую организацию частной системы здравоохранения, на наличии которых настаивал заявитель, отсутствовали.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2501-О#❝