Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2517-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенкина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в ор… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2517-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2517-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенкина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в ор…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2517-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенкина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

328-ФЗст. 36 328-ФЗ283-ФЗст. 10 283-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенкина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Пенкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Пенкин оспаривает конституционность части 2 статьи 36 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей периоды, которые включаются в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения.#

Как следует из представленных материалов, заявителю, уволенному со службы в структурном подразделении Федеральной службы судебных#

приставов по достижении предельного возраста, была назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента, как это установлено частью первой статьи 48 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». После его выезда из местности, приравненной к районам Крайнего Севера (город Комсомольск-на-Амуре), в Краснодарский край пенсия ему выплачивается без учета районного коэффициента. Ему также было отказано в предоставлении права на приобретение один раз в год путевок для него и членов его семьи на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа службы (выслуги лет). Правильность такого отказа подтверждена судами общей юрисдикции.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку при выезде его из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лишает возможности сохранить пенсию в размере, исчисленном с учетом районного коэффициента, установленного в местности, из которой выехал пенсионер, а также реализовать право на иные социальные гарантии, предусмотренные#

Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает периоды, которые включаются в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения и, действуя в системной связи с иными положениями данной статьи, непосредственно не регулирует порядок учета стажа службы при решении вопросов о сохранении размера назначенной пенсии при выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и о предоставлении социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем по делу о возложении обязанности предоставить право на санаторно-курортное лечение не представлены документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции, т.е. исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты по данному делу. Следовательно, в данной части жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Разрешение же вопроса о наличии оснований для сохранения размера пенсии заявителя после переезда из Хабаровского края в Краснодарский край#

с учетом районного коэффициента, с применением которого она была исчислена ранее, а также предоставления ему иных социальных гарантий к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенкина Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2517-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →