Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенкина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в ор…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2517-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенкина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенкина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Пенкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Пенкин оспаривает конституционность части 2 статьи 36 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей периоды, которые включаются в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения.#❝
Как следует из представленных материалов, заявителю, уволенному со службы в структурном подразделении Федеральной службы судебных#❝
приставов по достижении предельного возраста, была назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента, как это установлено частью первой статьи 48 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». После его выезда из местности, приравненной к районам Крайнего Севера (город Комсомольск-на-Амуре), в Краснодарский край пенсия ему выплачивается без учета районного коэффициента. Ему также было отказано в предоставлении права на приобретение один раз в год путевок для него и членов его семьи на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа службы (выслуги лет). Правильность такого отказа подтверждена судами общей юрисдикции.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку при выезде его из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лишает возможности сохранить пенсию в размере, исчисленном с учетом районного коэффициента, установленного в местности, из которой выехал пенсионер, а также реализовать право на иные социальные гарантии, предусмотренные#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 2 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает периоды, которые включаются в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения и, действуя в системной связи с иными положениями данной статьи, непосредственно не регулирует порядок учета стажа службы при решении вопросов о сохранении размера назначенной пенсии при выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и о предоставлении социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем по делу о возложении обязанности предоставить право на санаторно-курортное лечение не представлены документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции, т.е. исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты по данному делу. Следовательно, в данной части жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Разрешение же вопроса о наличии оснований для сохранения размера пенсии заявителя после переезда из Хабаровского края в Краснодарский край#❝
с учетом районного коэффициента, с применением которого она была исчислена ранее, а также предоставления ему иных социальных гарантий к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенкина Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гмызина Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 10 Федерального закона « — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2699-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О