Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоренко Александры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О применении положений Уг…
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2637-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоренко Александры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоренко Александры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С.Сидоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Как следует из представленных материалов, гражданке А.С.Сидоренко было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности ее уголовного дела, заявленного ею в целях реализации конституционного права на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей ввиду невозможности применения такой формы уголовного судопроизводства на территории Луганской Народной Республики.#❝
В этой связи заявительница просит признать статью 7 Федерального закона от 31 июля 2023 года № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47, 55 (часть 3), 71 (пункт «о»), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает дискриминацию и нарушение права на судебную защиту лиц, чьи уголовные дела рассматриваются судами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и которые заявили ходатайства об изменении территориальной подсудности этих дел в целях реализации конституционного права на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» был принят в целях реализации положений федеральных конституционных законов от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового#❝
субъекта – Запорожской области», от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области» и, как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, направлен на урегулирование вопросов интеграции Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в правовую систему Российской Федерации в части, касающейся определения порядка применения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации.#❝
В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей, применяются на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области с 1 января 2027 года.#❝
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не относится к числу основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. По смыслу статьи 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 123 (часть 4), данное право – в отличие от права на независимый и беспристрастный суд или презумпции невиновности – не входит в основное содержание (ядро) конституционного права на судебную защиту, а выступает в качестве одной из его возможных процессуальных гарантий, предоставляемых на основе дискреционных полномочий федерального законодателя в соответствии со статьями 71 (пункты «в», «г», «о»), 118 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление от 19 апреля 2010 года № 8-П; Определение от 12 ноября 2019 года № 2967-О и др.).#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение, устанавливающее особенности применения пунктов 2 и 21 части второй статьи 30 УПК#❝
Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, не может расцениваться как нарушающее конституционное право заявительницы на рассмотрение ее дела судом с участием присяжных заседателей.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоренко Александры Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 19.04.2010 № 8-П
- По жалобе гражданина Байкулова Артура Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.06.2012 № 1274-О
- По делу о проверке конституционности пункта 21 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского об — Постановление КС РФ от 22.05.2019 № 20-П
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 30 Уголовно-процессуальн — Постановление Пленума ВС РФ от 06.04.2021 № 4
- По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части второй статьи 57 и части пятой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3276-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского об — Постановление КС РФ от 11.05.2017 № 13-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О