Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейдаева Мурада Шахмурадовича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О слу…

Как следует из представленных материалов, в ноябре 2021 года заявитель уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта. Основанием для увольнения послужили заключение по материалам служебной проверки и заключение о нарушении им условий контракта. М.Ш.Шейдаев обращался в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении его на службе, но иск не был удовлетворен.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 52–54, поскольку допускает возможность необоснованного увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, совершившего деяние, послужившее основанием для возбуждения в отношении такого сотрудника уголовного дела, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием в действиях сотрудника признаков состава преступления.#❝

М.Ш.Шейдаев заявляет также ходатайство о восстановлении пропущенного им годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после#❝

принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием М.Ш.Шейдаева и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, а обстоятельства, на которые он ссылается в ходатайстве о восстановлении данного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В связи с этим жалоба заявителя не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2686-О#❝