об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронягина Артема Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 21 статьи 2 Федерального закона «О денежно…

части 1, закрепляющей, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их#❝

материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы;#❝

части 2, согласно которой денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат;#❝

части 21, предусматривающей, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год); правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации нормативные положения, содержащиеся в Правилах выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи»):#❝

пункт 1, закрепляющий положение, аналогичное содержащемуся в части 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;#❝

пункт 4, предусматривающий, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, – соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, Генеральным#❝

прокурором Российской Федерации – в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации – в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.#❝

Как следует из материалов жалобы, А.С.Пронягин, бывший сотрудник военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений руководителя военного следственного органа, связанных в том числе со снижением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении данного иска заявителю было отказано. При этом суды ссылались, помимо прочего, на приказ Следственного комитета Российской Федерации от 5 декабря 2012 года № 77 «О порядке выплаты военнослужащим, замещающим должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ее размерах», предусматривающий, в частности, что такая премия устанавливается в размере 5 процентов оклада денежного содержания в месяц – военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре – на 1 декабря текущего года (абзац четвертый пункта 4).#❝

Не воспользовавшись правом кассационного обжалования указанных судебных постановлений и тем самым не завершив процесс судебной защиты своих прав в рамках конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О, от 28 февраля 2023 года № 265-О и др.), А.С.Пронягин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 4 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 5 декабря 2012 года № 77. Решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без#❝

изменения определением Апелляционной коллегии данного Суда, в удовлетворении данного требования заявителю было отказано. В передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации также отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Нарушение своих прав, предусмотренных статьями 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что оспариваемые положения в их взаимосвязи приводят к превращению премии в средство дисциплинарного воздействия, ставят материальное обеспечение военнослужащего в зависимость от произвольных решений начальников, то есть правовое регулирование выплаты военнослужащим денежного довольствия не отвечает принципу правовой определенности.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2022 года № 17-П, выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия должна осуществляться в строгом соответствии с законом, т.е. в порядке, размере и на условиях, им предусмотренных, а правовое регулирование в данной сфере должно гарантировать достаточный уровень такого обеспечения с учетом особого рода деятельности военнослужащих и специфических условий прохождения военной службы, что предполагает неуклонное соблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих.#❝

С учетом этого части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в их взаимосвязи определяют состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которое является основным средством их материального обеспечения и включает – наряду с выплатами,#❝

составляющими оклад месячного денежного содержания, – также дополнительные выплаты, предназначенные в том числе для стимулирования исполнения ими обязанностей военной службы. Таким образом, указанные нормы, учитывающие специфику военной службы как вида трудовой деятельности, направлены на формирование системы справедливой оплаты воинского труда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2308-О и от 28 сентября 2023 года № 2522-О).#❝

Часть 21 данной статьи, закрепляя максимальный размер входящей в состав денежного довольствия военнослужащих премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и уполномочивая Правительство Российской Федерации установить правила выплаты указанной премии, а также оспариваемые положения Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, указанной премии направлены на конкретизацию норм о премировании военнослужащих (в том числе с учетом специфики функций, осуществляемых государственным органом, с которым военнослужащий заключил контракт о прохождении военной службы) и служат цели достижения определенности правового регулирования отношений по обеспечению военнослужащих денежным довольствием.#❝

Таким образом, оспариваемые положения, будучи элементом правового механизма, регламентирующего систему денежного довольствия военнослужащих, направлены на защиту их интересов, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права военнослужащих, в том числе заявителя.#❝

Оценка же обоснованности установленного заявителю размера премии предполагала бы не только исследование фактических обстоятельств конкретного дела, но и проверку положений ведомственного нормативного акта, положенного в основу вынесенных по делу заявителя правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2687-О#❝