Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 275-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Р… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-275-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 275-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 275-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 247 УПК РФ (21.04.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 247 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Л.Киселевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Л.Киселева, указывая, что согласно вступившему в законную силу приговору она признана виновной в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, в то время как второй#❝

соучастник тем же приговором осужден заочно ввиду уклонения от явки в суд, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 247 «Участие подсудимого» УПК Российской Федерации и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», как позволившие рассмотреть ее уголовное дело в отсутствие второго подсудимого без надлежащих к тому оснований и лишившие ее тем самым права на защиту и возможности выяснения у данного лица существенных обстоятельств дела с целью доказать свою непричастность к содеянному.#❝

Н.Л.Киселева также просит Конституционный Суд Российской Федерации признать вынесенный в ее отношении приговор незаконным и подлежащим отмене.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Тем самым, устанавливая общий запрет на заочное разбирательство уголовных дел в судах, названная статья допускает исключения из этого правила, т.е. требование очности судебного разбирательства не является абсолютным. Так, от права на участие в судебном заседании обвиняемый может отказаться и такой отказ может быть принят судом, если этому не препятствуют публичные интересы и законные интересы других лиц. Кроме того, данное право может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях, однако при том лишь условии, что соответствующие судебные процедуры в целом обеспечивают#❝

соблюдение конституционных требований справедливого судопроизводства и реализацию задач уголовного права и процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 1002-О и от 23 ноября 2017 года № 2757-О). При этом не предполагается каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам.#❝

Как следует из представленных Н.Л.Киселевой материалов, ее уголовное дело в заочном порядке не рассматривалось и она не была лишена права довести до суда свою позицию по делу и права на защиту. Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые положения нарушают права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона, в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и оценка правомерности приговора, состоявшегося в конкретном уголовном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Натальи Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 275-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 12

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →