Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2743-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуляевой Светланы Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Рос… · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2743-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2743-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуляевой Светланы Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Рос…

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2743-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуляевой Светланы Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 и пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 34 СК РФст. 38 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуляевой Светланы Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 и пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.И.Гуляевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.И.Гуляева оспаривает конституционность статьи 199 «Применение исковой давности» и пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации, статьи 34 «Совместная собственность супругов» и пункта 7 статьи 38 «Раздел общего имущества супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований, предъявленных С.И.Гуляевой к ее бывшему супругу и направленных на признание денежных средств, находившихся на его счетах в момент расторжения брака, общим имуществом супругов, их раздел и взыскание половины этой суммы. Суд первой инстанции указал на наличие оснований отказать в удовлетворении иска как по существу, так и в связи с пропуском истицей срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В передаче кассационной жалобы С.И.Гуляевой на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не обеспечивают раздела общего имущества супругов в равных долях.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), специальных сроков исковой давности, момента начала течения такого срока и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О и др.).#❝

Положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав супругов, в том числе при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда#❝

Российской Федерации от 14 мая 2018 года № 863-О, от 29 мая 2019 года № 1352-О и др.). Пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает баланс имущественных интересов бывших супругов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 1107-О и от 29 мая 2025 года № 1393-О).#❝

Статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» конкретизирует статью 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2846-О).#❝

Оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуляевой Светланы Иосифовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2743-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →