Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью РТЗ «Спецстрой» на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российс…
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2773-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью РТЗ «Спецстрой» на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью РТЗ «Спецстрой» на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью РТЗ «Спецстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск государственного унитарного предприятия (заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью РТЗ «Спецстрой» (далее также – ООО РТЗ «Спецстрой») о признании договора подряда расторгнутым и взыскании неустойки; в удовлетворении встречного иска о расторжении договора подряда в связи с финансовой несостоятельностью заказчика отказано. При этом с учетом фактических обстоятельств суды отклонили доводы ООО РТЗ «Спецстрой» о неплатежеспособности заказчика, а также пришли к выводу о наличии в действиях ООО РТЗ «Спецстрой» признаков злоупотребления правом.#❝
ООО РТЗ «Спецстрой» оспаривает конституционность статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации, как содержащей неопределенное понятие «злоупотребление правом», и статьи 197 «Общие положения банкротства субъектов естественных монополий» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являющейся неопределенной в части признаков несостоятельности субъектов естественных монополий. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19, 34, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения (определения от 24 марта 2015 года № 549-О, от 29 сентября 2022 года № 2389-О и др.). Эти положения, а также статья 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющая общие основания банкротства субъектов естественных монополий, неопределенности не содержат и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью РТЗ «Спецстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.2019 № 10
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Ильиничны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского коде — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3372-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан — Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45
- Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 41
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О