об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» на нарушение его конституционных прав частями 1–4 статьи 71 Арбитражног…

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановление арбитражного апелляционного суда и оставил в силе определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО#❝

«СоюзСпецРеставрация» о включении его требования в реестр требований кредиторов.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «СоюзСпецРеставрация», положения частей 1–4 статьи 71 АПК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволяют судам произвольно и в противоречии с законом оценивать доказательства по делу.#❝

Предоставление статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражному суду полномочий по оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, положения частей 1–4 статьи 71 АПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «СоюзСпецРеставрация».#❝

Проверка же правильности оценки арбитражным судом доказательств в конкретном деле с участием заявителя, на что фактически направлены доводы его жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2787-О#❝