Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2860-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обухова Георгия Максимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного… · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2860-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2860-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обухова Георгия Максимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного…

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2860-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обухова Георгия Максимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обухова Георгия Максимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.М.Обухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.М.Обухов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1- ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», согласно которому военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.#❝

Из представленных материалов следует, что определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления Г.М.Обухова о передаче по подсудности в суд общей юрисдикции гражданского дела по иску военного образовательного учреждения о взыскании с него денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.#❝

Как утверждает заявитель, оспариваемое законоположение допускает конкуренцию между военными судами и судами общей юрисдикции за подсудность гражданских дел о взыскании денежных средств с бывших военнослужащих, а потому противоречит Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О, от 29 апреля 2025 года № 927- О и др.).#❝

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В развитие данной конституционной нормы положения статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» устанавливают категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 1 части 1 названной статьи ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального конституционного закона и процессуального законодательства не предполагает#❝

произвольного решения вопроса о подсудности конкретного гражданского дела и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в конкретном деле которого суды, отклоняя его доводы о подсудности соответствующего гражданского дела Московскому городскому суду, указали, что исковые требования обусловлены обязательствами заявителя, возникшими в связи с прохождением им военной службы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Обухова Георгия Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2860-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →