об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савицкого Виктора Антоновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судоп…

части 1, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов;#

части 8, в соответствии с которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления#

пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.#

Как следует из представленных материалов, В.А.Савицкий обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором наряду с иными требованиями просил признать незаконным отказ в постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В удовлетворении данного требования заявителю было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд; о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления , В.А.Савицкий не сообщил.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46, 51, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в удовлетворении административного заявления в случае пропуска срока обращения в суд.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.).#

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).#

Таким образом, части 1 и 8 статьи 219 КАС Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 570-О#