Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Натальи Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводст…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявительницы об оспаривании решения и действий (бездействия) Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно изменять предмет и основания административного искового заявления при принятии решения по делу.#❝

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).#❝

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 статьи 178).#❝

Указанные законоположения, действующие в системной взаимосвязи, исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение предмета или оснований административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2875-О#❝