Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2882-О · Статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2882-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2882-О

Статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2882-О «статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 101 НК РФ ч. 1 (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 101 НК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурим Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 151 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Ю.Бурим к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.Ю.Бурим оспаривает конституционность пункта 15 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, который, в частности, предусматривает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении налогоплательщика – физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующей задолженности в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении этого физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил соответствующие материалы в следственные органы, а в случае вынесения#❝

обвинительного приговора в отношении данного физического лица предусматривает отмену налоговым органом вынесенного решения в части привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции по административному исковому заявлению налогового органа с М.Ю.Бурим взыскана налоговая недоимка и пени. При этом суды установили, что в связи с направлением налоговым органом материалов, указывающих на признаки совершенного заявительницей преступления, в следственные органы исполнение решения налогового органа в части привлечения заявительницы к налоговой ответственности было приостановлено.#❝

По мнению М.Ю.Бурим, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговой недоимки и пени до принятия решения следственными органами по материалам, направленным налоговым органом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Определении от 22 января 2014 года № 9-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 15 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на исключение привлечения физического лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку предполагает привлечение физического лица к ответственности за налоговое правонарушение только в том случае, если совершенное им деяние не содержит признаков преступления.#❝

При этом в соответствии с указанным Кодексом налоговая санкция, являющаяся мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежного#❝

взыскания – штрафа, а недоимка и пени не относятся к мерам ответственности за совершение налогового правонарушения (пункты 1 и 2 статьи 114).#❝

Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурим Марины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2882-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →