Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 75, а также пунктами…

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов частично (в части размера штрафа) удовлетворены требования ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» о признании недействительными решений налогового органа. При этом суды пришли к выводу, что предельные сроки проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов инспекцией не нарушены, в том числе с учетом факта реорганизации инспекции; нарушение же установленного налоговым законодательством срока для вынесения решения по результатам налоговой проверки не является основанием для освобождения от пени, начисленной за соответствующий период, поскольку налогоплательщик имел возможность исполнить свою налоговую обязанность в установленный законом срок.#❝

По мнению ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС», оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 15 (часть 2), 35 (часть 3), 45, 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют с учетом обстоятельств реорганизации налогового органа принимать решение о привлечении к ответственности налогоплательщика тому налоговому органу, который формально не проводил налоговую проверку, в том числе с участием налогоплательщика в рассмотрении ее материалов; позволяют налоговому органу вносить изменения в ранее принятое решение без соблюдения установленных законом условий – без рассмотрения материалов проверки с участием налогоплательщика; позволяют начислять пени налогоплательщику за период, когда налоговым органом нарушался срок на принятие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и#❝

своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#❝

Определяя в главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль как деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, подлежащую осуществлению в установленном законом порядке, федеральный законодатель, в частности, установил порядок и сроки принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101) и основания для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14 статьи 101).#❝

Таким образом, оспариваемые положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в силу их буквального содержания определяют условия, направленные на обеспечение надлежащего порядка проведения налоговых проверок и принятия решений по их итогам, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого судами установлено соблюдение прав налогоплательщика при проведении проверки, в том числе с учетом обстоятельства реорганизации проводившего проверку налогового органа.#❝

Что же касается статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, то, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу установления и уплаты пени, в системе действующего налогового законодательства обязанность по своевременной уплате налога в установленном законом размере, как и ответственность за ее неисполнение, возложена именно на налогоплательщика, который в том числе обязан в полной мере компенсировать нанесенный им ущерб несвоевременной уплатой налогов путем уплаты пени за каждый день просрочки; уплата пени связывается с днем возникновения недоимки по налогу, и пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения (Определение от 28 марта 2024 года № 603-О).#❝

Таким образом, оспариваемое положение статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1726-О#❝