Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, Б. отказано в удовлетворении требований, в частности, о признании незаконными решения о прекращении допуска к государственной тайне и переводе на другую должность. Суды пришли к выводу, что имелись основания для прекращения допуска заявителя к государственной тайне в связи с длительным проживанием члена его семьи на территории иностранного государства и что порядок принятия такого решения был соблюден.#❝

По мнению Б., оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает прекращение допуска к государствен ной тайне по формальным основаниям, а также позволяет судам не оценивать обоснованность данных решений.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну. Решение о прекращении допуска к государственной тайне, не являющееся мерой ответственности, а выступающее в качестве меры обеспечения режима секретности#❝

сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям (определения от 28 января 2016 года № 62-О, от 24 февраля 2022 года № 450-О, от 27 февраля 2024 года № 532-О и др.).#❝

Оспариваемое законоположение не предполагает принятия произвольных решений по вопросу о прекращении допуска к государственной тайне и, следовательно, не нарушает конституционных прав Б. в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же выводов судов о наличии основания для прекращения допуска заявителя к государственной тайне в связи с длительным проживанием члена его семьи на территории иностранного государства и о соблюдении порядка принятия такого решения, как связанная с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2891-О#❝