Канал
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 62-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ещенко Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 23 Закона Российской Федерации «О гос… · редакция от 28.01.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-01-28-62-o/
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 62-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ещенко Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 23 Закона Российской Федерации «О гос…

Редакция от 28.01.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2016 № 62-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ещенко Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ещенко Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»

город Санкт-Петербург 28 января 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Ещенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Ещенко оспаривает конституционность положений статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», устанавливающей условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне.#❝

Как следует из представленных материалов, на основании приказа начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной#❝

области был прекращен допуск Д.В.Ещенко к сведениям, составляющим государственную тайну, ввиду однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств, связанных с защитой государственной тайны. Заявитель обжаловал данный приказ в суд общей юрисдикции, однако в удовлетворении заявленных требований ему было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют прекращать допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в случае однократного нарушения обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а также не содержат пресекательного срока давности, по истечении которого прекращение допуска к указанным сведениям невозможно, кроме того, лишают заявителя права на судебную защиту, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 46.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Закон Российской Федерации «О государственной тайне», регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, устанавливает порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (преамбула, статьи 21–23). Одним из таких оснований для прекращения допуска к государственной тайне указанный законодательный акт называет однократное нарушение гражданином взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны (абзац третий части первой статьи 23). При этом решение о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (часть четвертая статьи 23).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее#❝

сохранение, не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение должностного лица права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина (Определение от 15 января 2015 года № 25-О), при этом уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения от 15 января 2015 года № 25-О и от 23 июня 2015 года № 1538-О).#❝

Следовательно, решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям.#❝

Таким образом, оспариваемые положения Закона Российской Федерации «О государственной тайне» сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, часть четвертая статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» предусматривает возможность обжалования в суд решения о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне, а потому оспариваемые законоположения не нарушают права заявителя на судебную защиту.#❝

2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем, как следует из представленных#❝

материалов, абзацы первый и третий части первой, часть вторая и часть третья статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» судами в деле заявителя не применялись, а потому в указанной части жалоба также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ещенко Дмитрия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 62-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →