Канал
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2921-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 27.11.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-11-27-2921-o/
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2921-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.11.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2921-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Глеба Эдуардовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 34613 и пунктом 2 статьи 34614 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Э.Ахметова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.Э.Ахметов оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:#

абзаца первого пункта 2 статьи 34613, в соответствии с которым вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 данного Кодекса; в этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему#

налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе;#

пункта 2 статьи 34614, в соответствии с которым выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи; объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно; объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения; в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.#

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции отказано в признании незаконными действий и решений налогового органа, связанных с определением у индивидуального предпринимателя Г.Э.Ахметова объекта налогообложения при применении им упрощенной системы налогообложения. При этом суды с учетом установленных по делу обстоятельств отклонили доводы заявителя об ошибочном выборе им объекта налогообложения.#

По мнению Г.Э.Ахметова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 6, 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют учесть и исправить допущенную налогоплательщиком техническую ошибку (опечатку) при выборе объекта налогообложения в соответствующем уведомлении.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный#

характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#

В частности, действуя в рамках своей дискреции в сфере налогового регулирования, федеральный законодатель предусмотрел в главе 262 Налогового кодекса Российской Федерации специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения, определив порядок и условия начала и прекращения ее применения (статья 34613), а также возможность выбора объекта налогообложения самим налогоплательщиком (статья 34614).#

Данные нормы, предоставляя налогоплательщику возможность выбора объекта налогообложения и возлагая в связи с этим на него последствия такого выбора, не содержат неопределенности и не допускают их произвольного применения, а следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка обоснованности вынесенных по нему правоприменительных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Глеба Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2921-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →