Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2921-О «Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Глеба Эдуардовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 34613 и пунктом 2 статьи 34614 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Э.Ахметова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.Э.Ахметов оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:#❝
абзаца первого пункта 2 статьи 34613, в соответствии с которым вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 данного Кодекса; в этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему#❝
налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе;#❝
пункта 2 статьи 34614, в соответствии с которым выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи; объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно; объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения; в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции отказано в признании незаконными действий и решений налогового органа, связанных с определением у индивидуального предпринимателя Г.Э.Ахметова объекта налогообложения при применении им упрощенной системы налогообложения. При этом суды с учетом установленных по делу обстоятельств отклонили доводы заявителя об ошибочном выборе им объекта налогообложения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный#❝
В частности, действуя в рамках своей дискреции в сфере налогового регулирования, федеральный законодатель предусмотрел в главе 262 Налогового кодекса Российской Федерации специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения, определив порядок и условия начала и прекращения ее применения (статья 34613), а также возможность выбора объекта налогообложения самим налогоплательщиком (статья 34614).#❝
Данные нормы, предоставляя налогоплательщику возможность выбора объекта налогообложения и возлагая в связи с этим на него последствия такого выбора, не содержат неопределенности и не допускают их произвольного применения, а следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка обоснованности вынесенных по нему правоприменительных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Глеба Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О