Канал
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2926-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анохиной Галины Сергеевны, Батенкова Андрея Павловича и других на нарушение их конституционных прав статьями 309–311 и частью… · редакция от 27.11.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-11-27-2926-o/
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2926-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анохиной Галины Сергеевны, Батенкова Андрея Павловича и других на нарушение их конституционных прав статьями 309–311 и частью…

Редакция от 27.11.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2926-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анохиной Галины Сергеевны, Батенкова Андрея Павловича и других на нарушение их конституционных прав статьями 309–311 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анохиной Галины Сергеевны, Батенкова Андрея Павловича и других на нарушение их конституционных прав статьями 309–311 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Г.С.Анохиной, А.П.Батенкова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Г.С.Анохина, А.П.Батенков, Е.П.Батенкова, О.П.Володина, М.А.Кулигина, Н.Н.Моргачева, Р.С.Петрова, Н.И.Преснякова оспаривают конституционность статей 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», а также части 1 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением апелляционного суда общей юрисдикции, с которым#❝

согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления заявителей о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.#❝

Заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, как позволившие судам отказать в удовлетворении их административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые статьи 309–311 КАС Российской Федерации, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и требования к судебному акту суда апелляционной инстанции, а также часть 1 статьи 328 данного Кодекса, определяющая основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, выступают процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлены на исправление в апелляционном и кассационном порядках возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность норм, перечисленных в жалобе, они фактически выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основании оценки обстоятельств конкретного дела. Между тем проверка обоснованности выводов, связанных с оценкой разумности срока судопроизводства по конкретному уголовному делу, не#❝

входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анохиной Галины Сергеевны, Батенкова Андрея Павловича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2926-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →