Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 33, частью 1 статьи 77, частями 2 и 3 статьи 79, частями 1 и 2 ста…

больных туберкулезом» Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено административное исковое заявление о госпитализации В. в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1), 21, 22, 41, 46, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в том числе не предоставляют гражданину права выбрать медицинскую организацию для медицинского обследования на наличие заболевания туберкулезом и предоставить суду результаты такого обследования, позволяют судам на основании предварительных данных направлять гражданина не только на обследование, но и на лечение и произвольно устанавливать срок принудительной госпитализации, не предусматривая каких-либо альтернативных мер, а также допускают проведение судебной экспертизы на предмет наличия заболевания туберкулезом без проведения очного обследования состояния здоровья гражданина и произвольную оценку заключения эксперта.#❝

Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека – высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. В связи с этим Российская Федерация возлагает на себя ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе путем принятия и исполнения законов, направленных на предотвращение и устранение рисков для жизни и здоровья#❝

граждан, возникающих в связи с инфекционными заболеваниями и их распространением.#❝

Правовую основу осуществления государственной политики в области предупреждения распространения такого инфекционного заболевания, как туберкулез, в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», который в числе прочего предусматривает, что больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда по заявлению руководителя медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, либо прокурора госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях (пункты 2 и 3 статьи 10).#❝

Порядок рассмотрения судом таких заявлений определен главой 31 КАС Российской Федерации, в том числе оспариваемыми частями 1 и 2 его статьи 284, определяющими обстоятельства, подлежащие выяснению по соответствующему административному делу, и возлагающими обязанность доказывания данных обстоятельств на административного истца, и частями 1–4 и 6 статьи 285 данного Кодекса, предусматривающими, что решение суда об удовлетворении административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке принимается при установлении судом оснований для удовлетворения административного иска о такой госпитализации, а также требования к содержанию данного решения, срокам изготовления мотивированного решения и о его немедленном исполнении.#❝

Будучи направленными на установление надлежащего порядка рассмотрения соответствующих заявлений и тем самым реализацию права на#❝

судебную защиту, данные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах.#❝

Что касается части 1 статьи 77, частей 2 и 3 статьи 79 КАС Российской Федерации, регулирующих основания и порядок назначения судом экспертизы и порядок ее проведения, права лиц, участвующих в деле, а также части 2 статьи 33 данного Кодекса, исключающей участие в рассмотрении административного дела эксперта, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, и их представителей, то данные законоположения направлены на обеспечение объективности заключения эксперта, которое при этом не имеет для суда заранее установленной силы, не предполагают принятия судом произвольного решения о назначении судебной экспертизы, не препятствуют гражданину – административному ответчику по административному исковому заявлению о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке представлять доказательства по делу, которые подлежат оценке судом.#❝

Таким образом, указанные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах.#❝

Проверка же обоснованности процессуальных действий и судебных актов по конкретному делу, в том числе в части установления судом на основании заключения эксперта срока госпитализации заявителя в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2927-О#❝