Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГК Девиз» на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 89 Налогового…

территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным пунктом.#❝

Из представленных материалов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, отказано в принятии административного искового заявления ООО «ГК Девиз» о признании недействующим распоряжения Федеральной налоговой службы от 23 апреля 2021 года № 96@ «О налоговых органах, уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации».#❝

По мнению ООО «ГК Девиз», оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет федеральному органу исполнительной власти изменять установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок проведения выездных налоговых проверок – определять территориальные налоговые органы, уполномоченные проводить проверки на территории конкретных субъектов Российской Федерации.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо могут обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если#❝

имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1830-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О, от 21 июля 2022 года № 1803-О и др.).#❝

Между тем представленные заявителем судебные акты об отказе в принятии его административного искового заявления о признании недействующим распоряжения Федеральной налоговой службы не могут рассматриваться как подтверждающие наличие конкретного дела, в котором на основании оспариваемого пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя. Иных судебных актов, которые могли бы рассматриваться как подтверждающие наличие конкретного дела с участием заявителя, вместе с жалобой не представлено.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2932-О#❝