Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубаса Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктами «д», «е» пункта 2 статьи 48 Федерального зак…

подпунктов «д», «е» пункта 2 статьи 48 «Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;#❝

статьи 9 «Взаимоотношения депутата Законодательного Собрания с избирателями» Закона Иркутской области от 8 июня 2009 года № 31-оз «О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.А.Дубасу, зарегистрированному кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по областному избирательному округу, отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене результатов выборов в связи с тем, что не получили подтверждения его доводы об использовании другим кандидатом преимуществ своего должностного положения. В частности, суды признали несостоятельными утверждения заявителя об участии в избирательной кампании в интересах кандидата Л. лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих. Суды также пришли к выводу, что размещенные в средствах массовой информации сведения о деятельности кандидата Л. как депутата законодательного органа Иркутской области в период проведения предвыборной агитации направлены на информирование населения и не являются агитационными материалами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 и 32 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения посредством привлечения к проведению агитации в его интересах лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, а также лиц, являющихся членами органов управления организаций.#❝

Подпункты «д», «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» относят к предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной кампании, распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, а также деятельность, способствующую созданию#❝

положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. Статья же 9 Закона Иркутской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области» обязывает депутата поддерживать связь с избирателями, информировать о своей деятельности, принимать меры по обеспечению их прав, свобод и законных интересов, а также предписывает органам местного самоуправления и Правительству Иркутской области содействовать депутату в проведении встреч с избирателями. Названные нормы по своему буквальному смыслу не могут рассматриваться как допускающие использование кандидатами преимуществ своего должностного или служебного положения в период избирательной кампании.#❝

Оспаривая конституционность данных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами. Между тем оценка обоснованности судебных актов, в том числе в части выводов об отсутствии доказательств использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения в период избирательной кампании, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2942-О#❝