Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Росси…

Как следует из представленных документов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.И.Попкову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании#❝

незаконным бездействия должностных лиц исправительного учреждения в связи с возвратом ему обращения, адресованного Комитету ООН. Суды пришли к выводу о том, что возвращение данного обращения заявителю с разъяснением установленного порядка осуществления осужденными переписки было обоснованным, поскольку соответствующее почтовое отправление подлежало оплате и заявитель, имея на лицевом счете денежные средства, не обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением об оплате корреспонденции за счет собственных средств.#❝

По мнению заявителя, административный ответчик при разбирательстве дела изменил причину возврата корреспонденции, в связи с чем он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют понятие доказательств по административному делу, относят к их числу объяснения лиц, участвующих в деле, устанавливают критерии относимости и допустимости доказательств, предусматривают правила определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, закрепляют требования законности и обоснованности судебного решения и определяют его содержание.#❝

Данное регулирование направлено на реализацию задач административного судопроизводства (статья 3 данного Кодекса), обеспечивает объективное и беспристрастное разрешение административных дел, не предполагает возможности принятия судами произвольных и немотивированных решений и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Оценка же обоснованности судебных актов, к чему фактически сводятся требования заявителя, в компетенцию Конституционного Суда#❝

Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2956-О#❝