Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брузэ Лидии Ивановны, Павлова Ильи Евгеньевича и Шманькова Николая Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 17…
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3017-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брузэ Лидии Ивановны, Павлова Ильи Евгеньевича и Шманькова Николая Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брузэ Лидии Ивановны, Павлова Ильи Евгеньевича и Шманькова Николая Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Л.И.Брузэ, И.Е.Павлова и Н.Н.Шманькова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Л.И.Брузэ, И.Е.Павлов и Н.Н.Шманьков, которым судами отказано в признании недействительным требования органа местного самоуправления о проведении внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании незаконными проведения этого собрания и принятых на нем решений, оспаривают конституционность статьи 17 «Компетенция общего собрания членов товарищества» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и#❝
По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет лишь по мотиву наличия кворума отказывать в признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, не принимая при этом во внимание нарушения порядка созыва и проведения такого собрания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, в частности о нарушении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии сделанных ими выводов установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, об отсутствии решения по заявленным исковым требованиям, о наличии оснований для отмены судебных постановлений, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая сама по себе оснований признания решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным не регулирует и не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте их конституционные права, они фактически предлагают Конституционному Суду Российской Федерации проверить обоснованность состоявшегося решения по их делу с учетом приведенных в жалобе обстоятельств. Между тем разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брузэ Лидии Ивановны, Павлова Ильи Евгеньевича и Шманькова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О