Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, сл…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с акционерного общества в пользу заявителя взыскано вознаграждение за использование служебных полезных моделей, размер которого рассчитан на основании пункта 3 Правил. Суды отклонили довод Ю.Н.Цыбина о том, что#❝

указанное вознаграждение подлежало выплате в повышенном размере на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 года № 10-П.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Правил противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 46 (часть 1) и 115 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду и патентообладателю производить расчет вознаграждения за использование служебных результатов интеллектуальной деятельности на основе средней заработной платы работника (бывшего работника) в размере меньшем, чем тот, который был у работника во время создания таких объектов.#❝

Согласно пункту 5 статьи 1246 ГК Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы; данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.#❝

Принятые в развитие приведенного законоположения Правила, в том числе пункты 3 и 7, призваны обеспечить определенность правоотношений между работодателем и работником и позволяют суду разрешить спор, установив конкретный размер вознаграждения работника, создавшего служебный объект патентных прав, в условиях отсутствия соответствующего договора. Оспариваемые нормы направлены на достижение баланса прав работодателя и работника с учетом интересов каждого из них и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3028-О#❝