Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Дельта газ» на нарушение его конституционных прав пункт…

Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласился суд кассационной инстанции, с заявителя взыскана часть его распределенной прибыли в пользу его бывшего участника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО «НПО «Дельта газ» для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Решением арбитражного суда по другому делу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с заявителя в пользу того же бывшего участника взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале.#❝

По мнению ООО «НПО «Дельта газ», оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют судам игнорировать закрепленные в них ограничения на выплату распределенной прибыли, а также действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.#❝

В отступление от требования пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленные материалы не подтверждают исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении дела о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «НПО «Дельта газ».#❝

Пункт 2 статьи 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающий ограничения выплат обществом прибыли, решение о распределении которой между участниками общества принято, являясь гарантией сохранности имущества организаций, необходимого для участия в гражданском обороте, ведения хозяйственной#❝

деятельности, направлен на защиту имущественных интересов как самого общества, так и его контрагентов. Данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из отсутствия обстоятельств, ограничивающих в силу закона выплату части распределенной прибыли; при этом довод ООО «НПО «Дельта газ» об отсутствии на его счетах достаточного количества денежных средств был отклонен с учетом того, что в данном случае значение имеет стоимость чистых активов организации, а не наличие или отсутствие денежных средств на ее счетах. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что касается пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, применение данного законоположения судами в деле о взыскании части распределенной прибыли ООО «НПО «Дельта газ» не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3031-О#❝