Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3033-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а такж… · редакция от 27.11.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-11-27-3033-o/

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3033-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а такж…

Редакция от 27.11.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3033-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также решениями судов общей юрисдикции»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также решениями судов общей юрисдикции

город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина П. вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П., которому судами отказано в том числе в признании за ним исключительного права на аббревиатуру «ИНН», в запрете ее использования без его согласия, оспаривает конституционность статьи 6 «Геодезическая и картографическая основы Единого государственного реестра недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также решений судов общей юрисдикции по конкретным делам с его участием.#❝

По мнению заявителя, статья 6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 23, 24, 26, 28 и 29, поскольку#❝

предусматривает указание координат объекта недвижимости; решения судов общей юрисдикции противоречат статьям 44 и 71 Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с указанными в жалобе инициативами в адрес некоторых органов государственной власти Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в делах с участием П. статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, в части одного из дел с участием заявителя им пропущен годичный срок на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Что же касается проверки конституционности решений судов общей юрисдикции, то разрешение этого, а также иных вопросов, поставленных П., в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации#❝

признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3033-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О

Все документы: КС РФ →