Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3059-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ширшова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Ширшова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда удовлетворены требования финансового управляющего должника – гражданки Е. и кредитора о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимого имущества, заключенных между А.С.Ширшовым (одаряемый) и дарителем, ранее приобретшим указанное имущество у должника на основании договоров купли-продажи. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, переданного заявителю по условиям недействительных договоров.#❝
При этом суд расценил цепочку сделок, совершенных между должником, дарителем и заявителем в качестве единой сделки, направленной на отчуждение имущества должника – гражданина и совершенной при обстоятельствах, являющихся основанием для признания такой сделки недействительной по правилам пункта 1 статьи 173 1 «Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления» ГК Российской Федерации и пункта 2 статьи 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
Суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для отмены или изменения указанного определения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.#❝
В своей жалобе А.С.Ширшов просит признать пункт 2 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующим статьям 1 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой он позволяет судам признавать сделку недействительной ввиду заведомого причинения ущерба кредиторам должника, находящегося в процедуре банкротства, на основании формального установления обстоятельств, указанных в данном законоположении, без учета иных обстоятельств в рамках свободной оценки доказательств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пунктом 2 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяются условия, при которых может быть признана недействительной сделка, совершенная должником с целью причинить#❝
имущественный вред кредиторам. В частности, указанным пунктом предусмотрены обстоятельства, при которых предполагается наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленность об этом второй стороны сделки. При этом, как следует из пунктов 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанные презумпции являются опровержимыми.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части оценки действительности совершенных им сделок, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ширшова Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О