Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3074-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худякова Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 812, пунктом 11 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 56, 57, 67, 167 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Худякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Н.Худяков оспаривает конституционность статей 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 812 «Оспаривание займа по безденежности», пункта 11 статьи 819 «Кредитный договор» ГК Российской Федерации, а также части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», частей первой и второй статьи 57 «Представление и истребование доказательств», частей первой, второй, третьей и четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», частей первой, второй и третьей статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче#❝
кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору. В удовлетворении встречных исковых требований заявителя о признании сведений в кредитном договоре недостоверными, признании кредитного договора недействительным отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают произвольный отказ от применения правил, предусмотренных пунктом 11 статьи 819 ГК Российской Федерации, создают возможность взыскания процентов без надлежащего правового основания, не гарантируют эффективную судебную защиту против неправомерных требований, основанных на безденежных (фиктивных) договорах, не обеспечивают реальное равноправие и состязательность между заемщиком – потребителем финансовых услуг и кредитной организацией – кредитором, допускают возложение на заемщика бремени доказывания обстоятельств, находящихся исключительно в сфере контроля кредитора. Заявитель также просит отменить состоявшиеся судебные решения по делу с его участием, направить дело на новое рассмотрение и применить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения вынесенных по конкретному делу с его участием судебных актов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы заявителя, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанных в#❝
жалобе норм, он фактически выражает в том числе несогласие с выводами судов, выбором норм, распределением ими бремени доказывания и, по существу, предлагает оценить принятые по конкретному делу правоприменительные решения. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение ряда иных вопросов, поставленных в жалобе, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Часть вторая статьи 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» наделяет Конституционный Суд Российской Федерации правом указать на приостановление исполнения судебного постановления, в частности, при принятии жалобы к рассмотрению. Поскольку нет оснований для принятия жалобы Д.Н.Худякова к рассмотрению, необходимость в приостановлении исполнения вынесенных по конкретному делу судебных постановлений отсутствует.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худякова Дениса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гадельшиной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 850 Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3275-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О