Канал
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3078-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Ангелины Петровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российск… · редакция от 27.11.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-11-27-3078-o/
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3078-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Ангелины Петровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российск…

Редакция от 27.11.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3078-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Ангелины Петровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Ангелины Петровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки А.П.Фоминой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.П.Фомина (индивидуальный предприниматель), с которой решением арбитражного суда взысканы неосновательное обогащение, возникшее вследствие неисполнения обязательств по договорам субподряда, и штраф, а в удовлетворении встречного иска отказано, оспаривает конституционность статей 9 «Состязательность», 65 «Обязанность доказывания», 68 «Допустимость доказательств» и 71 «Оценка доказательств» АПК Российской Федерации, статей 15 «Возмещение убытков», 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», 393 «Обязанность должника возместить убытки», 432 «Основные положения о заключении договора», 702 «Договор подряда», 708 «Сроки выполнения работы», 711 «Порядок оплаты работы», 720 «Приемка заказчиком работы,#❝

выполненной подрядчиком» и 753 «Сдача и приемка работ» ГК Российской Федерации.#❝

Заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать неконституционным применение оспариваемых законоположений, а также отменить судебные акты, принятые по делу с ее участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Приведенные А.П.Фоминой в обоснование своей позиции доводы о неправильном установлении судами фактических обстоятельств конкретного дела, о рассмотрении его с нарушением правил подсудности и без исследования доказательств и оценки доводов заявительницы свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по ее конкретному делу судебных актов. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности судебных актов по конкретному делу с учетом этих обстоятельств, а равно разрешение вопроса, не связанного с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Ангелины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3078-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →