Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Валерия Михайловича на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью «Н.» пунктом 1 част…

возражения В.М.Колобова о наличии оснований для прекращения производства по делу, суды среди прочего отметили, что подача заявления финансовым управляющим связана с необходимостью удовлетворения требований кредиторов В.М.Колобова, установленных судом в деле о его банкротстве. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации производство по кассационной жалобе ООО «Н.» на указанные судебные акты в части введения наблюдения прекращено ввиду окончания названной процедуры к моменту рассмотрения жалобы, признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.#❝

В.М.Колобов от имени ООО «Н.» оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу» АПК Российской Федерации, который, по его мнению, противоречит статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему официальным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, исключает возможность обжалования в деле о банкротстве юридического лица определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, если открыта процедура конкурсного производства, независимо от того, были ли в ходе процедуры наблюдения установлены требования иных, помимо заявителя по делу о банкротстве должника, кредиторов.#❝

Представительство интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона, либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.#❝

Как следует из судебных актов по делу, в связи с которым В.М.Колобов обращается в Конституционный Суд Российской Федерации, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 мая 2025 года ООО «Н.» признано несостоятельным (банкротом), полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены, утвержден конкурсный управляющий. Сведения о конкурсном управляющем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Н.», внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Представленные материалы не подтверждают наличие у В.М.Колобова статуса и полномочий, наделяющих его правом действовать от имени ООО «Н.», в том числе осуществлять представительство интересов данного общества без доверенности.#❝

Вместе с тем В.М.Колобов, являвшийся участником обособленного спора, в котором применена оспариваемая им норма, не лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение этим законоположением своих конституционных прав при условии надлежащего обоснования позиции о том, в чем такое нарушение заключается, а также с соблюдением иных требований статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3082-О#❝