Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3088-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Потапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Потапов, которому отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействительными ряда актов органа местного самоуправления, касающихся формирования земельного участка для нужд многоквартирного дома, в котором проживает заявитель, оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 30 «Правила землепользования и застройки», статьи 38 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», частей 1 и 2 статьи 43 «Проект межевания территории», статей 45 «Подготовка и утверждение#❝
документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены» и 46 «Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа» Градостроительного кодекса Российской Федерации, главы 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» КАС Российской Федерации, приказа Минстроя России от 7 марта 2019 года № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома». Кроме того, заявитель просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 года № 23-П.#❝
По мнению А.И.Потапова, оспариваемые им положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3 (части 1 и 3), 7 (части 1 и 2), 8 (часть 1), 12, 14 (часть 1), 15 (части 3 и 4), 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 31, 32 (часть 1), 35 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 41 (часть 2), 42, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 671 (часть 2), 72 (пункт «к» части 1) и 125 (часть 6).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных положений, он фактически выражает несогласие с отдельными действиями органа местного самоуправления, частных лиц и судов. Между тем проверка их правомерности, оценка правильности выбора и применения судами норм права, соответствия одних норм федерального закона другим к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
Что же касается просьбы заявителя о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 года № 23-П, то согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» А.И.Потапов не может считаться надлежащим заявителем ходатайства о его разъяснении, поскольку не являлся стороной дела, по которому оно вынесено.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Алексея Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О