Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3120-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаштованного Владимира Павловича, Лаштованной Татьяны Инокентьевны и Чернявской Татьяны Васильевны на нарушение их конституцио… · редакция от 27.11.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-11-27-3120-o/

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3120-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаштованного Владимира Павловича, Лаштованной Татьяны Инокентьевны и Чернявской Татьяны Васильевны на нарушение их конституцио…

Редакция от 27.11.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3120-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаштованного Владимира Павловича, Лаштованной Татьяны Инокентьевны и Чернявской Татьяны Васильевны на нарушение их конституционных прав рядом законоположений»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаштованного Владимира Павловича, Лаштованной Татьяны Инокентьевны и Чернявской Татьяны Васильевны на нарушение их конституционных прав рядом законоположений

город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.П.Лаштованного, Т.И.Лаштованной и Т.В.Чернявской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.П.Лаштованный, Т.И.Лаштованная и Т.В.Чернявская оспаривают конституционность пункта 2 статьи 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», статей 195 «Понятие исковой давности», 196 «Общий срок исковой давности», 199 «Применение исковой давности», абзаца второго пункта 2 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности», статей 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется», 450 «Основания изменения и расторжения договора» и 453 «Последствия изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано#❝

в удовлетворении исковых требований заявителей к жилищно-строительному кооперативу о расторжении договоров об участии в деятельности кооператива. Встречные исковые требования жилищно-строительного кооператива к заявителям о признании договоров об участии в деятельности кооператива недействительными сделками удовлетворены.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы заявителей, приведенные в обоснование их позиции, в том числе относительно исчисления и применения судами исковой давности, наличия или отсутствия оснований для признания сделок недействительными, свидетельствуют о том, что фактически они предлагают Конституционному Суду Российской Федерации оценить принятые по конкретному делу правоприменительные решения. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаштованного Владимира Павловича, Лаштованной Татьяны Инокентьевны и Чернявской Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3120-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О

Все документы: КС РФ →