Канал
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3124-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Людмилы Кирилловны на нарушение ее конституционных прав Законом Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую э… · редакция от 27.11.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-11-27-3124-o/
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3124-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Людмилы Кирилловны на нарушение ее конституционных прав Законом Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую э…

Редакция от 27.11.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3124-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Людмилы Кирилловны на нарушение ее конституционных прав Законом Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

190-ФЗст. 10 190-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Людмилы Кирилловны на нарушение ее конституционных прав Законом Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга»

город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.К.Терехиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.К.Терехина оспаривает конституционность Закона Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга».#

Решением суда общей юрисдикции, поддержанным судами апелляционной и кассационной инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований о признании действий ресурсоснабжающей организации незаконными и о перерасчете начисленной платы за потребление тепловой энергии.#

По мнению заявительницы, Закон Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга»#

противоречит статьям 7, 19, 55 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает применения льготного тарифа при исчислении платы за тепловую энергию, расходуемую в отношении машино-места, расположенного внутри многоквартирного дома, в то время как ранее, до признания за машино-местом статуса недвижимой вещи, такое применение допускалось.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимости предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2024 года № 45-П и др.).#

При этом введение тарифов на тепловую энергию направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 2-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 2120-О).#

Как следует из части 14 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», наряду с федеральными льготами законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.#

Таким образом, оспариваемый закон, определяющий категории лиц, для которых предусматривается применение льготного тарифа при исчислении платы за тепловую энергию, является реализацией предусмотренной федеральным законодательством дискреции регионального законодателя, а значит, сам по себе, тем более оспариваемый в жалобе целиком, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном аспекте.#

В свою очередь, оценка экономических и иных предпосылок принятия решения об установлении льготных категорий потребителей коммунальных ресурсов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Людмилы Кирилловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3124-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →