Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Людмилы Кирилловны на нарушение ее конституционных прав Законом Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую э…
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3124-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Людмилы Кирилловны на нарушение ее конституционных прав Законом Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Людмилы Кирилловны на нарушение ее конституционных прав Законом Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга»
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.К.Терехиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.К.Терехина оспаривает конституционность Закона Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга».#❝
Решением суда общей юрисдикции, поддержанным судами апелляционной и кассационной инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований о признании действий ресурсоснабжающей организации незаконными и о перерасчете начисленной платы за потребление тепловой энергии.#❝
По мнению заявительницы, Закон Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга»#❝
противоречит статьям 7, 19, 55 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает применения льготного тарифа при исчислении платы за тепловую энергию, расходуемую в отношении машино-места, расположенного внутри многоквартирного дома, в то время как ранее, до признания за машино-местом статуса недвижимой вещи, такое применение допускалось.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимости предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2024 года № 45-П и др.).#❝
При этом введение тарифов на тепловую энергию направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 2-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 2120-О).#❝
Как следует из части 14 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», наряду с федеральными льготами законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.#❝
Таким образом, оспариваемый закон, определяющий категории лиц, для которых предусматривается применение льготного тарифа при исчислении платы за тепловую энергию, является реализацией предусмотренной федеральным законодательством дискреции регионального законодателя, а значит, сам по себе, тем более оспариваемый в жалобе целиком, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном аспекте.#❝
В свою очередь, оценка экономических и иных предпосылок принятия решения об установлении льготных категорий потребителей коммунальных ресурсов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Людмилы Кирилловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О