Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаляра Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Ро…

кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», статьи 401 14 «Решение суда кассационной инстанции», 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и часть седьмую статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку в рамках кассационного производства позволяют, в частности: прокурору при оспаривании судебных решений ссылаться на не исследовавшиеся нижестоящими судами сведения и документы и приводить заведомо ложные доводы, противоречащие материалам уголовного дела; суду кассационной инстанции – не исследовать материалы дела в полном объеме и уклоняться от анализа доводов стороны защиты, дословно воспроизводя текст кассационного представления прокурора и внося в принимаемое решение заведомо ложные сведения, выходя за пределы своих полномочий при отмене оправдательного приговора, предрешая будущие выводы суда первой инстанции, искажая и переоценивая уже установленные события и факты, анализируя содержание ранее не исследовавшихся процессуальных документов, а также игнорируя разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленный факт провокации преступления; судье Верховного Суда Российской Федерации – искажать доводы стороны защиты и устраняться от их оценки ввиду того, что уголовное дело находится на стадии нового рассмотрения в суде первой инстанции , отказывая в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции при наличии к тому оснований; заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации – отказывать в удовлетворении жалобы стороны защиты невзирая на наличие материалов, прямо опровергающих выводы кассационного суда общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы, С.В.Бакаляр, аргументируя позицию о нарушении его прав, ссылается на ненадлежащее, по его мнению, применение оспариваемых законоположений в его деле, утверждая в числе прочего о выходе суда за пределы своих полномочий, о внесении в принятые решения заведомо ложных сведений и об игнорировании его доводов. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся частью механизма пересмотра судебных решений в кассационном порядке, который направлен на исправление судебных ошибок, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3169-О#❝