Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

пункт 3 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 62#❝

«Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», утверждая, что данные нормы позволяют следователю принимать к своему производству и расследовать уголовное дело, в котором в качестве понятого участвовал его родственник, без незамедлительного самоустранения от участия в этом деле;#❝

часть третью статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства» в той мере, в какой эти законоположения под несостоятельными предлогами исключают признание недопустимыми всех доказательств, полученных подлежащим отводу следователем;#❝

статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», как допускающую признание законным обвинительного приговора в случае его обоснования доказательствами, которые собраны подлежащим отводу следователем.#❝

Как следует из жалобы, доводы, приведенные М.А.Сидоровым в обоснование неконституционности оспариваемых положений статей 7, 61, 62, 75 и 297 УПК Российской Федерации, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявитель связывает не с дефектом содержания этих норм, направленных, в свою очередь, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и требований справедливого правосудия, а с имеющимися, по его утверждению, фактами нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения этих положений в его уголовном деле, указывая, в частности, на незаконность участия в этом деле конкретного следователя, на недопустимость ряда полученных доказательств и на неправомерность постановленного приговора.#❝

Тем самым М.А.Сидоров фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений, состоявшихся в рамках#❝

указанного дела с учетом его обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3175-О#❝