Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3219-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3898 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Богатырева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В ходе апелляционного пересмотра обвинительного приговора в отношении гражданина А.М.Богатырева его адвокату судом возвращена дополнительная апелляционная жалоба, как поданная с нарушением предусмотренного законом срока.#❝
Заявитель утверждает, что часть четвертая статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного#❝
заседания, противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность относительно срока подачи дополнения к апелляционной жалобе – не позднее чем за пять суток до начала первого или очередного судебного заседания суда апелляционной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое А.М.Богатыревым положение Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации – действующее во взаимосвязи с общими положениями данного Кодекса, в силу которых судебное заседание является процессуальной формой осуществления правосудия, в том числе судом апелляционной инстанции (пункты 50 и 51 статьи 5), и его нормами, определяющими порядок апелляционного производства и предписывающими судье суда апелляционной инстанции после изучения материалов уголовного дела, а также поступивших жалоб и представлений назначить судебное заседание, определив его место, дату и время начала рассмотрения уголовного дела, участвующих лиц и решив ряд иных вопросов (статьи 38911 и 38912), – неопределенности не содержит.#❝
Содержание оспариваемой нормы обусловлено необходимостью обеспечить право другой стороны ознакомиться с содержанием дополнительных апелляционной жалобы, представления и сформулировать свою позицию относительно изложенных в них доводов, что, в свою очередь, может предполагать ознакомление как с прилагаемыми к ним материалами, так и с материалами уголовного дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции во всяком случае обязан заслушать выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны (часть четвертая статьи 38913 УПК Российской Федерации) и вне зависимости от доводов жалобы или представления проверить, имеются ли предусмотренные статьей 38915 УПК Российской Федерации основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение#❝
положения осужденного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2641-О и от 30 мая 2023 года № 1049- О).#❝
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 26 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федер — Постановление КС РФ от 25.12.2025 № 50-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3232-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3253-О
- Статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собр — Постановление КС РФ от 26.12.2025 № 51-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.01.2026 № 1-О
- Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови А — Постановление КС РФ от 15.01.2026 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в от — Постановление КС РФ от 20.01.2026 № 2-П