Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3222-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А.Сидоров, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении жалоб на вынесенный в его отношении обвинительный приговор и отменившее его постановление кассационного суда общей юрисдикции ввиду декриминализации содеянного, просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части вторую – четвертую статьи 14 «Презумпция невиновности», часть вторую статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела»,#❝
пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», часть первую статьи 82 «Хранение вещественных доказательств», часть первую статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», статью 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», пункт 5 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение», части первую и третью статьи 240 «Непосредственность и устность», пункт 2 части первой статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝
Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду кассационной инстанции вопреки позиции осужденного прекратить по нереабилитирующему основанию уголовное дело, по которому обвинительное заключение и приговор носят предположительный характер и основаны на утраченных следствием вещественных доказательствах, не исследованных надлежащим образом в ходе уголовного судопроизводства и фактически подмененных иными производными доказательствами.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, доводы, приведенные М.А.Сидоровым в обоснование неконституционности оспариваемых положений статей 14, 24, 38, 82, 195, 196, 220, 240, 40114 и 40115 УПК Российской Федерации, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявитель связывает не с дефектом содержания этих норм – направленных, в свою очередь, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и требований справедливого правосудия, – а с имеющимися, по его утверждению, фактами нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения этих положений в его уголовном деле, указывая, в частности, на нарушение установленного порядка доказывания и на неправомерность прекращения уголовного дела.#❝
Тем самым М.А.Сидоров фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений, состоявшихся в рамках указанного дела с учетом его обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 26 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федер — Постановление КС РФ от 25.12.2025 № 50-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3232-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3253-О
- Статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собр — Постановление КС РФ от 26.12.2025 № 51-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.01.2026 № 1-О
- Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови А — Постановление КС РФ от 15.01.2026 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в от — Постановление КС РФ от 20.01.2026 № 2-П