Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3224-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янца Валерия Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 4012, 40117 и 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.О.Янца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации возвращены без рассмотрения как повторные очередные надзорные жалобы гражданина В.О.Янца на приговор областного суда от 17 мая 2011 года, которым он осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, и последующие судебные решения. Судьи исходили из того, что постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 2 октября 2018 года), ранее было отказано в удовлетворении аналогичной надзорной жалобы (постановление от 6 декабря 2011 года), а также отказано#❝
в передаче содержащей такие же доводы жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 7 июня 2018 года).#❝
В этой связи В.О.Янц утверждает, что статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3), поскольку препятствуют исправлению неправосудного судебного решения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Ранее В.О.Янц обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав в том числе статьей 40117 УПК Российской Федерации, но в ее принятии к рассмотрению было отказано Определением от 31 марта 2022 года № 795-О. Повторно оспаривая конституционность того же законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенным ранее Конституционным Судом Российской Федерации по его жалобе решением и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
Что же касается оспариваемых В.О.Янцем статей 4012 и 4121 УПК Российской Федерации, то в нарушение требований пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку последнее судебное решение, подтверждающее применение оспариваемых законоположений, – постановление судьи Верховного Суда Российской#❝
Федерации от 7 июня 2018 года, с которым 2 октября 2018 года согласился заместитель Председателя этого суда. Последующие же письма судей этого суда о возвращении очередных надзорных жалоб без рассмотрения как повторных не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янца Валерия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 26 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федер — Постановление КС РФ от 25.12.2025 № 50-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3232-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3253-О
- Статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собр — Постановление КС РФ от 26.12.2025 № 51-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.01.2026 № 1-О
- Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови А — Постановление КС РФ от 15.01.2026 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в от — Постановление КС РФ от 20.01.2026 № 2-П